Alienígenas, extraterrestres, ETs, marcianitos y hombrecillos verdes

Por Israel Laureano



La vida extraterrestre siempre ha sido uno de los temas centrales de la ciencia-ficción. La mayoría de los cienciaficcioñeros tomamos la perspectiva de la exobiología, las probabilidades científicas, el punto de vista filosófico y lógico.














Muchos de los "outsiders" y hasta algunos aficionados, mantienen la perspectiva de los OVNIS, abducciones, "ellos están entre nosotros", etc.








Es muy interesante y divertido desmentir las argumentaciones de estas apariciones como ilogicidades y excentricidades acientíficas, pero dan pie a uno de los subgéneros más socorridos y tratados dentro de la ciencia ficción: las invasiones y contactos extraterrestres.

Uno de las perspectivas que tiene este tema es la elucubración acerca de cómo serían la(s) civilización(es) extraterrestres: ¿serán hostiles?, ¿con ánimos de conquista?, ¿justicieras?, ¿amorales?

Una de las posiciones de opinión es la del alienígena-conquistador; el razonamiento en el que se basa esta corriente de opinión es la siguiente: en la historia de la humanidad las civilizaciones que han permanecido vigentes y que tienen preponderancia histórica son aquellas que han conquistado a otras. Las civilizaciones conquistadas tienden a diezmarse, a desaparecer y a asimiliar las constantes culturales de los conquistadores.


En estos últimos tiempos esta perspectiva se ha puesto de moda por las observaciones que ha hecho Stephen Hawing acerca de la vida extraterrestre, acerca de que el sólo intento de comunicación de ellos hacia nosotros sería catastrófico. Su ejemplo principal es el contacto que tuvieron los nativos americanos con los conquistadores europeos. Es obvio que los americanos (dado que Hawking es inglés muy posiblemente llame "americanos" a los nativos de lo que ahora llamamos Estados Unidos, habrá que perdonarle la inexactitud, después de todo, lo que dice se puede aplicar a cualquier nativo del continente) se llevaron la peor parte.

Obviamante que el Dr. Hawking no cae en la trampa del punto de vista pulp* y no menciona alienígenas agresivos, guerreros o conquistadores, principalmente porque este punto de vista es ilógico. Sin embargo presupone que el simple contacto entre dos civilizaciones con grados muy diferentes de desarrollo (una cultura muy avanzada y la otra muy atrasada en comparación, los nativos americanos y los europeos o los terrestres y los alienígenas) tiende a eliminar la civilización más atrasada. El detalle es que este escenario casi no ha ocurrido en la historia. Casi siempre es: llega el conquistador y conquista/extermina a la otra cultura. Examinemos estos casos más a detalle:

  • Alienígena agresivo/guerrero/conquistador:

    Este es el escenario que más se teme porque si una civilización es capaz de transportarse físicamente a la Tierra es porque tecnológicamente ya son muy avanzados y es de suponer que su armamento y sistemas de blindaje ya son muy avanzados.
    Las civilizaciones americanas todavía estaban en fase neolítica (manejaban bien la piedra y la alfarería, eran sedentarios, había poblados y ciudades y utilizaban sistemas agrícolas) mientras que los europeos ya manejaban metales, transportes y domesticación de animales, usaban pólvora y sistemas balísticos; una diferencia cultural como de 2000 años.
    Si una civilización extraterrestre es capaz de viajar masivamente a través de varios años luz, es de suponer que culturalmente estén adelantados no 2000 años, sino 20,000 años, por lo menos. Su tecnología sería tan avanzada que se cumpliría la 3a ley de Clarke: "cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistingible de la magia".
  • Alienígena pacífico que quiere hacer contacto:
    Este es un escenario muy complicado y que se ha explorado poco. Si viniera un alienígena con una tecnología muy superior a la nuestra, ¿cómo actuaría? ¿Que diría o qué nos comunicaría?, por sobre todo, ¿para qué vendría?
    Este escenario está tratado en la película "El Día que la Tierra se Detuvo" (The Day the Earth Stood Still); las dos versiones, de 1951 y de 2008 son variaciones del mismo tema: un extraterrestre viene a comunicarnos un ultimatum acerca del comportamiento de la raza humana: en 1951 se venía a advertir acerca del comportamiento violento y las guerras dado que el mal uso de la energía atómica podría causar un daño a escala galáctica (cosa bastante ridícula puesto que en el universo existen fenómenos millones de veces mas violentos y potentes que nuestras tristes explosiones atómicas. Harían daño a la Tierra, y posiblemente cause la extinción de la raza humana, pero a nivel galáctico, o planetario, somos apenas un suspiro energético). En la versión de 2008 el mensaje es ecológico, el ultimatum dice que si no detenemos el desastre ecológico, la raza humana va a ser destruida (el pretexto es que, aunque la vida no es rara, las especies conscientes e inteligentes sí lo son, y si la raza humana extingue a todas las especies, el planeta va a quedar sin vida (propuesta también un poco ridícula puesto que los humanos, sin importar el tamaño de la catástrofe ecológica que generemos o de cuántas especies extingamos, no podemos extinguir al 100% de las especies [pensemos en los insectos, incluso podemos considerar que después de siglos de lucha, no hemos podido erradicar a ratas y ratones], cuando hay un nicho ecológico disponible en la naturaleza, inmediatamente es ocupado por una especie superviviente, eventualmente se va a llegar al grado de la evolución en alguna especie consciente e inteligente no humana. Tomemos en cuenta a los dinosaurios: eran la especie dominante, llamado a ocupar el nicho ecológico de seres pensantes. Varias circunstancias geológicas y galácticas lo impidieron, pero a pesar de la catástrofe, la vida no se extinguió y después de apenas 65 millones de años evolucionamos los humanos).

    Si un alienígena hiciera contacto, muy posiblemente seguiría la ruta más lógica: primero contactarse a través de las comunicaciones como lo muestra las películas "Contacto" o "2001:Odisea del Espacio" .
    Como mencionaba al principio de este apartado, esta temática es complicada y no se ha explorado mucho, principalmente porque no es muy espectacular ni dramática, aunque algunas novelas lo tocan en diferentes formas (principalmente la saga "Cita con Rama" de Arthur C. Clarke y "Anatema" de Neal Stephenson). Temática que exploraré más a detalle cuando reseñe las novelas.

Alienígenas hostiles.

El contacto extraterrestre, aún a través de mensajes interespaciales o a través del avistamiento de naves o estructuras artificiales crearía una gran desorientación e impacto social, ¿pero causaría un gran desastre social tal como lo piensa Hawking? Si otra vez tomamos los ejemplos de la conquista e invasión de América, las culturas derrotadas y conquistadas fueron vencidas por la fuerza de la guerra y la violencia, no por contactos pacíficos; las culturas que actualmente se están adaptando a la forma occidental y dejando atrás sus orígenes, lo hacen gradualmente, asimilándose (si esto es bueno o malo, recomendable o reprobable, es un punto de vista que debería independientemente a la ciencia ficción), pero no se destruyen ni se extinguen. ¿Estaría exagerando el Dr. Hawing? Lo único cierto es que estaba especulando; ante estos ejercicios de imaginación fallan todas las categorizaciones de moderado-exagerado, bueno-malo, correcto-incorrecto, después de todo, desconocemos totalmente cualquier forma de organización social no terrestre.

La ilogicidad de las invasiones.


En los primeros párrafos del post mencioné que eso de invadir un planeta o tener extraterrestres agresivos y/o guerreros es bastante ilógico. Esto lo sustento en el hecho de que las conquistas e invasiones a otras regiones a lo largo de la historia han demostrado que cualquier remanente que quede de la población nativa tiende a formar una fuerza de independencia/ insurgencia; la única forma de terminar con estas fuerzas es cancelar la invasión o de plano exterminar a TODA la población. Un genocidio total consume muchos recursos, tiempo y esfuerzos tanto morales como intelectuales y al final la meta alcanzada ni siquiera compensa el esfuerzo alcanzado.

Vamos a suponer que SÍ hay alienígenas que van a invadir la Tierra, combaten a los humanos y, como ya lo mencioné unos párrafos atrás, es segura su victoria porque su teconología sería netamente superior.
Si dejan grupos humanos vivos, es seguro que se van a formar grupos de resistencia que les van a dar mucha lata durante varios años.
Si aniquilan a toda la raza humana, van a obtener todo el planeta como recompensa, pero, ¿cuál es la probabilidad de que tengan una bioquímica compatible con las condiciones planetarias? Es decir, ¿podrían respirar el aire terrestre rico en oxígeno?, ¿podrían beber el agua tan rica en microorganismos patógenos alienígenas a ellos? ¿Comer la comida terrestre? Por un momento supongamos que sí, que los alienígenas son como en la película "Independence Day", totalmente compatibles bioquímicamente (MUY improbable, pero no imposible), agresivos y con tecnología muy avanzada, tan avanzada que son capaces de fabricar una nave nodriza con la masa de la Luna y de viajar interplanetariamente, a velocidades relativistas, vamos a pensar.
Si son capaces de viajar a velocidades hiperlumínicas o por lo menos muy cerca de la velocidad de la luz (o si alcanzan velocidades muy altas pero no relativistas, entonces hay que pensar en una nave generacional); en  cualquier caso, habrá que suponer que su tecnología es muy avanzada; este.. una tecnología avanzada ¿no implica que pueden reciclar recursos sin problema para mantener una población estable (unos 10,000 individuos para naves hiperlumínicas, unos 10 millones para naves generacionales)? Si tienen esa clase de tecnología, ¿no sería mucho más fácil y conveniente irse a un planeta deshabitado y terraformarlo (sería bioformarlo si su bioquímica no es compatible a la terrestre) en vez de aniquilar a toda una especie y luego domar y adaptarse a los recursos del planeta conquistado?
Hay otro enfoque para que los alienígenas quieran conquistar otro planeta:utilizarlo como planeta-fábrica (con los humanos esclavizados como en los simpson con los invasores Kodos y Kang :-D), pero esta perspectiva es mucho más ilógica, puesto que es MUCHO mejor instalar fábricas en rocas inútiles y estériles donde se puedan controlar todos los factores posibles: gravedad, atmósfera, erosión, contaminación, etc.

Pero al final quién sabe cuál es la postura más probable, después de todo, esto es mera especulación.



* Pulp - Ya se usa como sinónimo de ficción exagerada, ilógica, escandalosa y dramática, se aplica sobre todo a la ciencia ficción.



Invadido inge y los alienígenas malditos.
Meshiko-Tenochtitlan 26.09.10
-------------- FIN DE TRASMISIÓN ------------------------


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

Teracopy Pro 2.0.1

Por Highest Cat

Teracopy Pro 2.0.1




TeraCopy es una alternativa a gestor de archivos de Windows que te permitirá mejorar la eficiencia a la hora de copiar o mover una gran cantidad de archivos.

Concretamente, con TeraCopy puedes testear la integridad de los archivos antes copiarlos o moverlos, aumentar el tamaño del buffer y acelerar, en consecuencia, la tasa de transferencia y visualizar una serie de informes después de cada acción.

Su uso es muy sencillo. Sólo tienes que seleccionar los archivos que quieres copiar, desplegar el menú contextual de Windows (botón derecho) y ejecutar la opción correspondiente.

Para utilizar TeraCopy necesitas:
Sistema operativo: WinXP/Vista/Seven



¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

Tema Halo 3 para Windows 7

Por Highest Cat

Como buenos fans de la Ciencia Ficción les muestro este tema de Halo 3 (Lo probé en Windows 7 Ultimate)
,




Hay muchas más imágenes
Disponible por E-mail
Saludos
























¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

Adèle y el misterio de la momia

Por Chacal

FICHA TÉCNICA

Título: Adèle y el misterio de la momia
Título original: Les aventures extraordinaires d'Adèle Blanc-Sec
Dirección: Luc Besson
País: Francia
Año: 2010
Fecha de estreno: 10/09/2010
Duración: 105 min.
Género: Aventuras, Acción, Intriga, Fantástico
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Louise Bourgoin, Mathieu Amalric, Gilles Lellouche, Jean-Paul Rouve, Jacky Nercessian, Philippe Nahon, Nicolas Giraud, Laure de Clermont-Tonnerre, Swann Arlaud, Frédérique Bel
Guión: Luc Besson
Distribuidora: TriPictures
Productora: TF1 Films Production, Canal+, Europa Corp., Sofica Europacorp, Apipoulaï, Cofinova 6

SINOPSIS

En el año 1912, una joven periodista francesa llamada Adèle Blanc-Sec (Louise Bourgoin) viaja hasta Egipto para investigar el secreto de las pirámides. ¡Quién sabe! A lo mejor le dejan tocar alguna momia... Pero rápidamente otro suceso llama su atención: en París acaba de nacer un pterodáctilo que llevaba encerrado en el huevo... ¡136 millones de años! El milagro ha ocurrido en el Museo de Historia Natural y Adèle Blanc-Sec quiere ser la primera en observar de cerca este asombroso fenómeno para informar a todo el planeta.

CRÍTICA

Estoy seguro de que esta película será un fracaso de taquilla en España (en la sala donde la ví había sólo tres o cuatro personas), debido al desconocimiento del comic original (tengo que reconocer que yo mismo no lo descubrí hasta que me leí unos cuantos de ellos hace unos meses, tras enterarme de este proyecto de Luc Besson. Y es que al citado director francés siempre le guardaré un trocito de mi corazón, al descubrirme hace ya más de una década esa OBRA MAESTRA llamada León, el profesional donde descubrimos a esa BELLEZA y GRAN ACTRIZ que es Natalie Portman).

Es una lástima (como digo) la poca repercusión que conseguirá esta película, ya que sin ser ninguna maravilla si que es verdad que consigue mantener el tono de las historias originales, si bien para el argumento de este film se adaptan varios de los títulos que sobre el personaje hizo su autor, Jacques Tardi. Pero aunque eso pueda irritar a los más puristas, si que es cierto que Besson consigue mantener el interés en todo momento en una combinación de aventuras, humor, surrealismo y vodevil como el que desprendian las historias sobre papel de la dicharachera Adèle Blanc-Sec. Si que es verdad que en ocasiones el absurdo puede llegar a límites realmente insospechados (el personaje de Caponi parece una versión del torpe Inspector Closeau de La Pantera Rosa) pero la película consigue un ritmo continuo de entretenimiento y diversión tan ligeros como (por ejemplo, y salvando las distancias) La Momia y su primera secuela, ambas con Brendan Fraser de protagonista.

El mayor interés del film está, como no, en su personaje central, una mezcla entre Tintin, Indiana Jones y Lara Croft (Tomb Raider) en un ambiente al estilo de La liga de los hombres extraordinarios. Encontrar una actriz que tuviera el carisma suficiente para ello se antojaba dificil, pero la elección de la modelo Louise Bourgoin es todo un acierto, ya que su Adèle es tan bella como descarada, independiente y aventurera (aparte de la generosa escena donde vemos la anatomia de la actriz en un momento en que está tomando un baño). Asimismo el tono fantástico que siempre acompaña a las aventuras de este personaje hace coherente el que no haya tenido film propio hasta la actualidad, ya que los efectos especiales necesarios para muchas escenas están resueltos habilmente (aunque el momento del vuelo en el pterodáctilo chirrie un poco a la vista). O sea, algo parecido a las películas de superhéroes con las que se llenan las salas estos últimos años, cuyos efectos especiales serían dificiles de creer hace décadas (y sino compárense el Spider-Man de los 70 a cargo de Nicholas Hammond y el de la primera década del 2000 con Tobey Maguire. Gana en credibilidad el segundo).

Estamos, por tanto, ante una buena adaptación del comic en el que se basa, no literal pero si respetuosa y capaz de conseguir captar el espíritu de la obra original de Tardi. Y todo ello bajo el prisma del controvertido Luc Besson, el cual ultimamente parecía más decantado hacia la vertiente infantil (ver su saga de Arthur y los Minimoys) y que aqui recupera parte del estilo que lo ha caracterizado en su filmografía. No negaré que algunos personajes y situaciones pueden ser un poco chocantes (a veces el humor llega a cuotas excesivamente surrealistas) pero aún así hay simpáticos guiños como el que tiene lugar en el epílogo entre la protagonista y cierto famoso barco hundido...

LO MEJOR: Es una buena adaptación de los comics originales, tan disparatada, vodevilesca y entretenida como lo reflejado en las obras de Tardi, de los que sabe recuperar su espíritu y su estilo.

LO PEOR: Tiene ciertos detalles que pueden chirriar a los más puristas, aparte de que la película no se centra en un solo título sino que adapta varios protagonizados por Adèle Blanc-Sec.


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

Resident Evil Ultratumba

Por Chacal

FICHA TÉCNICA

Título: Resident Evil: Ultratumba
Título original: Resident Evil: Afterlife
Dirección: Paul W.S. Anderson
País: Reino Unido, Estados Unidos, Alemania
Año: 2010
Fecha de estreno: 10/09/2010
Duración: 98 min.
Género: Thriller, Acción, Terror
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Milla Jovovich, Wentworth Miller, Ali Larter, Spencer Locke, Shawn Roberts, Kim Coates, Kacey Barnfield, Boris Kodjoe, Norman Yeung, Sergio Peris-Mencheta
Distribuidora: Sony Pictures
Productora: Constantin Film Produktion, Impact Pictures

SINOPSIS

Alice (Milla Jovovich) sigue su cruzada contra la Corporación Umbrella, responsable de que un virus terrible haya infectado los Estados Unidos convirtiendo a la mayoría de la población en muertos vivientes. Con la ayuda de una vieja amiga, Alice y sus protegidos viajarán hasta la ciudad de Los Ángeles, que presuntamente es un paraíso para quienes no han contraído el virus. Pero la realidad es terca: Los Ángeles también ha sucumbido a la epidemia y nuestros protagonistas parecen ser las próximas víctimas.

CRÍTICA

Para empezar diré que nunca he jugado a Resident Evil (el videojuego) y he escuchado y leído a muchos que han echado pestes sobre esta franquicia por los pocos elementos que toma de los argumentos de los citados juegos. Pero me da igual, porque como siempre he defendido, si una adaptación es buena tiene que hacer que me interese descubrir la fuente en la que está basada, y eso tengo que reconocer que si lo consiguió el primer film, el mejor sobre la temática zombie que había hasta aquel momento (luego vendrían otras buenas sagas como Rec y 28 días después con resultados superiores a esta adaptación consolera).

Por desgracia el nivel bajó en una secuela donde uno echaba en falta al enemigo principal, es decir, los zombies, que cada vez salian menos, en detrimento de otros monstruos y bichos variados, se supone que salidos de las imágenes virtuales de los juegos de origen. En la tercera parecía que la cosa tomaba un nuevo pulso (ya todo el planeta estaba devastado por el virus zombi), pero eran solo ilusiones previas, que se veían diluidas por un espectáculo final tan flojito como el de la secuela precedente. Pero como soy masoquista, en vez de pasar de esta cuarta entrega encima voy yo y la voy a ver (y encima en 3D).

Para empezar tengo que decir que dejen de tirarme cosas. ¿Como? ¿Qué no me entendeis? Vereis, es que el truco más clásico para mostrar el citado 3D ha sido lanzar objetos hacia la cámara, algo en lo que están inmersos todo el rato en esta cuarta entrega (gafas, balas, monedas, armas, etc.) Eso no me disgusta, y también he de decir que el mencionado formato no desmerece... pero claro, eso me lo tienen que rellenar con algo (llámese historia, argumento o algo que contar)... y eso aqui brilla por su ausencia.

Con unos personajes tan planos que en ningún momento provocan ninguna reacción en el espectador (de hecho cuando aparece el grupo en la azotea del edificio ya parece claro que no muchos de ellos llegarán al final) la acción es lo único que consigue disimular unos diálogos sonrojantes y totalmente olvidables. A ello hay que sumar incoherencias argumentales como toda la parafernalia inicial que sirve sólo para volver humana a la protagonista (y que "luche" en igual de condiciones con sus compañeros de función). Y ya no digamos nada del bicharraco ese encapuchado de tres metros y con maza-martillo de otros tres metros de grande, cuya presencia es tan apabullante como innecesaria (¿de donde sale? ¿qué se supone que es?)

Pese a ello a favor del film hay que citar su justa duración, aunque provoca que llegados al final uno se quede sorprendido y piense: "¿ya está? ¿y me lo cortan aqui?" porque cuando las cosas parecía que se iban a animar un poquito, ZAS, se acabó. Y si de una película de zombis no cito a los zombis, es porque su presencia resulta tan secundaria como en las anteriores entregas (¿porque tienen aspecto como el de los vampiros de Blade 2, abriéndose cual La Cosa de Carpenter en el caso de los perros, pero pese a todo son acribillados con tanta facilidad?) Eso si, tengo que reconocer que me hizo gracia lo de las monedas como munición, que recuerda a tantos y tantos juegos donde al derribar a un enemigo conseguias monedas (u otros premios) por tal hecho.

Un film de estas características es lógico que no aspire a ningún premio, y por eso sus actores se limitan a papeles esquemáticos, más físicos que introspectivos (total, ¿para que?) y en donde uno se puede recrear con la pericia de Milla Jovovich y Ali Larter, la soseria de Wentworth Miller o la anecdótica presencia del español Sergio Peris-Mencheta, encarnando a un personaje tan tópico como predecible. Con un final abierto para una quinta entrega (que espero que no hagan) lo gracioso es que sea una película de zombis porque más bien parece de vampiros, y lo digo por la "vampirización" que hacen de mogollón de títulos (algo evidente sobretodo con Matrix, a la que copia estilo y detalles para que resalten en el mencionado formato 3D)

LO MEJOR: El 3D (aunque a ratos), las dos chicas protagonistas (como mínimo lucen bien), lo espectacular de algunas escenas (que beben claramente de las fuentes de Matrix) y que no dura mucho.

LO PEOR: El argumento es de chiste, los diálogos sonrojantes y los actores "vivos" poca diferencia e importancia tienen con los que hacen de "muertos".


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

El aprendiz de brujo

Por Chacal

FICHA TÉCNICA

Título: El aprendiz de brujo
Título original: The sorcerer's apprentice
Dirección: Jon Turteltaub
País: Estados Unidos
Año: 2010
Fecha de estreno: 03/09/2010
Duración: 109 min.
Género: Drama, Aventuras, Acción, Fantástico
Calificación: No recomendada para menores de 7 años
Reparto: Nicolas Cage, Monica Bellucci, Jay Baruchel, Alfred Molina, Teresa Palmer, Toby Kebbell, Omar Benson Miller, Jake Cherry, Peyton List, Robert Capron
Guión: Matt Lopez
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Walt Disney Pictures, Jerry Bruckheimer Films, Saturn Films, Junction Entertainment, Broken Road Productions

SINOPSIS

Los habitantes de Manhattan viven ajenos a una guerra de hechiceros que puede acabar con ellos. Balthazar Blake (Nicolas Cage) debe hacer frente a las fuerzas del mal lideradas por Maxim Horvath (Alfred Molina). Para conseguir su objetivo cuenta con la ayuda de un chico normal y corriente (Jay Baruchel) que todavía no ha descubierto el enorme poder que reside en su interior. Del aprendiz de brujo depende evitar la destrucción de la ciudad.

CRÍTICA

Os juro que he visto esta película hace pocas horas, y tras las actualizaciones diarias del blog (que teneis bajo este post) me he puesto a intentar escribir una crítica de ella... pero reconozco que me cuesta. No me extraña la pobre respuesta en la taquilla USA, unido al también poco auge que tuvo hace unos meses el Prince of Persia, también del tandem Jerry Bruckheimer y Disney. Y lo digo porque sería el vivo ejemplo de film que te entretienes mientras lo ves pero que no deja en ti ningún poso ni nada que sea especialmente llamativo o destacable. Vamos, que es verla y olvidarte.

El mayor problema de este Aprendiz de Brujo estaría en que no cuenta nada nuevo, todo recuerda a otras películas: un poco de Harry Potter por aqui, un poco de El reino prohibido por allá, tono de acción marca Bruckheimer por todas partes,... y todo ello con el inconfundible sello Disney, que se nota en un protagonista (Jay Baruchel) cuyo esquemático papel se ve venir a distancia por donde discurrirá, y cuya intrascendente historia de amor adolescente parece sacada del mismísimo High School Musical (aunque pese a todo reconozco que la muchachita que lo encandila, la actriz Teresa Palmer, es mona). Aún así creo que este film sale ganando (y consiguiendo un aprobado raspado por mi parte) por un Nicolas Cage con una indumentaria que parece más la de un vagabundo que la de un brujo... pero que pese a todo el tipo sabe lucir (tengo que reconocer que me encantó) unido a un personaje de maestro tan arquetípico como correctamente mostrado en pantalla (sin caer en los, en ocasiones, histrionicos gestos propios del actor).

Los villanos son anecdóticos, la más mala de la función se supone que sería Morgana pero nunca transmite ningún tipo de tensión o miedo su personaje, lo mismo que le ocurre al Horvatz encarnado por Alfred Molina (lo infantil de su villano ya hace una idea del tipo de producción ante el que nos encontramos. Un poco más de "oscuridad" no le hubiera venido mal al resultado final. Pero claro, como es de la Disney...) Otro detalle que desaprovecha la película es contar con una actriz como Monica Belluci y usarla tan solo para esa especie de cameo o presencia anecdótica, porque para eso coge a otra o directamente elimina el personaje que tampoco es que influya tanto (más bien poco) Y otro tanto para la referencia al clásico Fantasia, que no molesta pero que se puede quitar del metraje final sin que este pierda nada de interés.

Eso si, nadie le niega la brillantez en el apartado visual, con algunos efectos que si bien no son novedosos, siempre quedan resultones (la aguila voladora o el toro de la parte final por poner dos ejemplos. Algunos incluso recuerdan a Dragonball, si hubiera tenido mejor adaptación que la que tuvo) pero la sensación final que queda es la del típico refrán de "Mucho ruido y pocas nueces". En fin, que (en resumidas cuentas) estamos ante una película para toda la familia pero a la que le hubiera ido mejor no caer en manos de la Disney para haber tenido ciertos toques más adultos (y conseguidos) que lo que al final se ve en pantalla. Pese a ello no decepciona... pero ni encandila ni trasciende de un mero (y tan solo correcto) pasatiempo. Más vale que Bruckheimer vuelva a sus producciones habituales porque las dos estrenadas este año bajo el sello Disney denotan cierta contención hacia el estilo habitual del mencionado productor, que ha brillado más en otros films como La Roca o la primera entrega de Piratas del Caribe.

LO MEJOR: Se deja ver, pero...

LO PEOR: ...es 100% instrascendente y predecible.


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print