Avance de corto animado

Por Víctor Pintado

Ya sé que se supone que yo andaba publicando aquí una tira cómica cada lunes, pero la verdad es que estoy canalizando mis esfuerzos dibujantes hacia otra empresa:
estoy haciendo un corto de dibujos animados.

Mientras, y a modo de tira, una ilustración que muestra a los dos protagonistas en un flashback, en su niñez. Si tuviera que ponerle un título, sería:

"Os voy a dar una Hostia."


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

Jennifer's Body con Megan Fox y Amanda Seyfried

Por Chacal

FICHA TÉCNICA

Título: Jennifer's body
Título original: Jennifer's body
Dirección: Karyn Kusama
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 25/09/2009
Duración: 102 min.
Género: Thriller, Comedia, Terror, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Megan Fox, Amanda Seyfried, Johnny Simmons, Adam Brody, J.K. Simmons, Amy Sedaris, Chris Pratt, Juno Ruddell, Kyle Gallner
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Hard C

SINOPSIS

Jennifer Check (Megan Fox) es la nueva estrella de las cheerleaders de un instituto de Minnesota, en una zona rural y aparentemente tranquila. Pero Jennifer será poseída por unas fuerzas extrañas y malévolas que la impulsarán a asesinar a todos sus compañeros de clase (eso sí; solamente a los chicos). ¿Podrá su mejor amiga detener la masacre?

CRÍTICA

Ante el descalabro en la taquilla que se ha llevado la película en su estreno por tierras americanas, y las críticas previas que la ponian de horrorosa para arriba, mis expectativas ante este "cuerpo de Jennifer" eran más bien pocas. De hecho aún es ahora que ya la he visto y estoy escribiendo estas líneas, que recomendaría sólo verla a aquellos que quieran pasar un rato divertido Y YA ESTÁ. Porque el mayor problema que tiene el posible espectador del presente film es tener como referencia a la anterior Juno, por la que la guionista de la presente película (Diablo Cody) ganó un Oscar al mejor guión.

Que quede por lo tanto bien claro: JENNIFER'S BODY NO ES JUNO, los diálogos que marcaron para bien aquella película aqui los encuentras en un tono que parece hacer recordar al Tarantino más gamberro. Como ejemplo citaría al principio del film cuando ante la ñoñeria que tienen encima las dos protagonistas una compañera les pregunta si son "tortis boyeras" (así literalmente) o cuando el personaje de Megan Fox reconoce que ya no es virgen "ni por la entrada trasera". Con estos dos ejemplos queda claro el tono de un film que en ningún momento espera que uno se lo tome en serio, máxime con la estúpida premisa argumental de que un diablo posee a la protagonista haciéndole cargarse a los tios que quieren montárselo con ella.

De todas maneras si que es verdad que el guión deja colgados algunos temas que podian haber sido interesantes (como por ejemplo lo relacionado con el personaje encarnado por J.K. Simmons, sin duda el mejor de los secundarios, o profundizar algo más en esa misteriosa catarata en forma de desagüe) Pese a ello la película no decepciona si uno lo que quiere es recrearse en las curvas de la explosiva Megan Fox, ya que estas son lo que mueve la historia, aunque nunca pasa el tema de la simple insinuación (ni tan siquiera en la escena del lago donde la endemoniada protagonista toma un baño) Y aunque tenga una clara vertiente terrorífica (o de comedia de terror para ser más exactos), tampoco es que marque un punto y aparte en el género, cayendo quizás en giros bastante conocidos (cuando no algo absurdos porque puestos a eliminar hombres... ¿porque no se carga a los autores de lo sucedido? aunque bueno, esos al final acaban recibiendo, aunque igual no como esperaban...)

Pero os estareis preguntando: ¿y las protagonistas que tal? Pues de la tan publicitada Megan Fox decir que está perfecta en su papel ya que el rol de adolescente tonta, creida y vanidosa le viene como anillo al dedo, incluso en su vertiente demoniaca. En ese sentido quizás sale ganando Amanda Seyfried, con un personaje más detallado que el de su compañera (tampoco mucho, no os vayais a pensar) aunque sin duda alguna el detalle "caliente" del film (la relación lésbica entre ellas dos) tiene el morbo suficiente como para esbozar una sonrisa cómplice... lo cual me lleva a las condiciones en que ví yo la película.

Como anécdota me gustaría citar que a la sesión a la que fuí ESTUVE SOLO. No sé si eso es sinónimo del (poco) éxito que tendrá la película en España, o quizás que yo fuí a la primera sesión de la tarde y este film sería más bien para sesiones de madrugada compartidas con amigos. De todas maneras me hizo gracia e incluso estuve a punto de titular esta crítica como "Una tarde a solas con Megan Fox", aunque al final le he dejado el esquema habitual de mis críticas cinematográficas.

LO MEJOR: Los cuerpos de Megan Fox y Amanda Seyfried, y lo entretenido del conjunto si uno va a verlo SIN NINGUNA PRETENSIÓN PREVIA, es decir, olvidándose de Juno si es que uno la tiene como referencia por compartir guionista con este film.

LO PEOR: Sin duda alguna no estamos ante la mejor película del año, dejando claro que su única razón de ser es que la protagonista luzca cuerpo. Mejor no buscar nada más profundo... porque no lo hay.


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

Los sustitutos (Surrogates) con Bruce Willis

Por Chacal

FICHA TÉCNICA

Título: Los sustitutos
Título original: Surrogates
Dirección: Jonathan Mostow
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 25/09/2009
Duración: 104 min.
Género: Thriller, Acción, Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: James Francis Ginty, Michael O'Toole, Bruce Willis, Rosamund Pike, Radha Mitchell, Ving Rhames, Michael Cudlitz, Valerie Azlynn, Boris Kodjoe, Jack Noseworthy
Guión: John Brancato, Michael Ferris
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Touchstone Pictures, Mandeville Films, Road Rebel

SINOPSIS

En el futuro, los seres humanos actuarán a partir de réplicas individuales y mejoradas de sí mismos, conocidas como los sustitutos. Sin embargo, una oleada de crímenes está acabando poco a poco con estas réplicas. Un policía recibe la misión de averiguar qué está ocurriendo: el agente Greer (Bruce Willis).

CRÍTICA

Cuando me leí hace casi un año el comic en el que está basada esta película ya le noté lo que ahora la versión cinematográfica no deja de confirmar: poca originalidad. Eso en el mundo actual no es óbice para que el resultado final sea malo (en este caso hay que reconocer que la película cumple los mínimos de entretenimiento que le suelo pedir yo a un film de estas características) pero eso no quita la sensación final de que todo esto ya se ha visto no en una, sino en un montón de historias parecidas.

Y es que pese a los años transcurridos, Blade Runner sigue siendo un referente en el género, cosa que se nota en estos Surrogates (que en el clásico de Scott tenian el nombre de Replicantes). Pero el mayor parecido está en la versión de Yo Robot protagonizada por Will Smith, a la que habría que sumarle un poco de Terminator (por el aspecto tecnológico de estos robots Sustitutos) Y así podriamos continuar, en un continuo cortar-y-pegar (Robocop, El hombre bicentenario,...) donde lo único que salva el resultado final es la presencia carismática de Bruce Willis, aparte de un guión que afortunadamente no se pierde en florituras y va directo al grano, el cual se deja ver sin problemas si uno no va con ninguna pretensión más que la de pasar un rato entretenido.

Aún así el conjunto aprueba también por el punto de partida, parecido al hecho de tener clones que se veía en el film Mis dobles, mi mujer y yo (lo que pasa que allí bajo un tono de comedia) pese a que es muy claro el mensaje que al final nos da la película de que estamos viviendo en un mundo excesivamente tecnificado, donde cada vez las personas importan menos (ahi citaría la relación entre el protagonista y su esposa, que perfectamente refleja dicho detalle). De todas maneras nada más salir de ver el film me he ido a la biblioteca y me he vuelto a coger el comic para hacer una relectura, ahora que tengo fresca en la memoria la visión del film, porque creo que tiene alguna que otra variante, en algunos casos bastante significativa (al final del comic, por poner un ejemplo, SI QUE PASA lo que hacia el final del film parece que va a pasar PERO AL FINAL NO PASA)

LO MEJOR: Que el resultado final entretiene...

LO PEOR:... aunque no se pueda decir que sea muy original.

NOTA: Antes del visionado de este film asistí al del cortometraje Cíclope protagonizada por Iván Sánchez, Roberto Hoyas, Emilio Buale, Lucía Hoyos y Laura Sánchez y dirigida por Carlos Morett. Cíclope cuenta la historia de dos hermanos que son policías. Uno de ellos empieza a replantearse si seguir en el Cuerpo o no ya que vive inmerso en un mundo continuo de pesadillas, las cuales se producen gracias a un error que marcará el resto de sus días. La trama se desarrolla en el Madrid futurista del año 2.070. Atención a los que lo veais porque desde luego que no tiene nada que envidiar a una superproducción USA (con, pese a todo, los clásicos paralelismos que también se pueden hacer con Blade Runner, sobretodo en esas imágenes de una futurista ciudad de Madrid).


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

Los vampiros y el lugar común

Por Israel Laureano

En la reseña del libro "Inquieta Compañía" de Carlos Fuentes hago una reflexión en el relato "Vlad" y el lugar común, y mencionaba que Fuentes considera al lugar común de una forma más..., amable, diciendo que el lugar común es una oportunidad para mostrar el punto de vista del autor.



La novela corta "Vlad" retoma la anécdota del Drácula de Bram Stoker, toda su historia es un lugar común, una idea ya explorada por alguien más, un relato sin sorpresas y predecible, donde lo divertido es encontrar las diferencias y coincidencias entre los diferentes relatos... Y poder concentrarse en las habilidades literarias del autor (Fuentes dixit, bueno, más o menos).

A partir de lo que escribió Fuentes, llego a la conclusión de que simplemente querer abordar el tema de los vampiros ya amenza ser un lugar común. Solamente que..., no lo es. Muchos escritores lo consideran un reto y una herramienta y han logrado, de una forma u otra abordar esta temática de forma bastante creativa y original y siguiendo los cartabones de Fuentes, han logrado dejar plasmada su visión personalísima en el tema.

Desde el relato clásico "Drácula" de Bram Stoker que estableció el arquetipo clásico de lo que debería "ser" un vampiro, pasando por el "Nosferatu" de Murneau que definió el arquetipo de cómo debe "verse" un vampiro, su ambiente, su castillo, su misterio, hasta el "Drácula" hollywoodense basado en la adaptación teatral de la obra de Stoker definiendo de una vez y por todas el aspecto caballeresco, correcto y exótico de los vampiros -emh- "decentes". Estos arquetipos han dominado la literatura y la forma de verse en el ambiente vampírico.

Sin embargo, en la literatura primero y el el cine después (a partir de la década de los 60) se han hecho obras que utilizan a los vampiros como personaje o al vampirismo como temática. Lovecraft, Cortázar, entre otros lograron construir historias que no se basaban en los arquetipos establecidos. En el cine se desarrollaron historias que hacía la revisión del mito vampírico usando elemente ya vistos y basandose en tramas no tan arquetípicas y sí bastante originales: "La Danza de los Vampiros" (The Fearless Vampire Killers) de Roman Polanski, 1967, donde la historia es vista de un punto de vista cómico y erótico (hasta donde lo permitía la moralina de la época) o la superoriginalísima "El Ansía" (The Hunger) de Tony Scott, 1983 donde se presentan vampiros muy, pero MUY diferentes al arquetipo, vampiros sádicos, indiferentes al sufrimiento inmortal de otros, donde se mezclan erotismo y horror, donde se muestran efectos de verdadera inmortalidad vampírica y vampiros humanos que sufren una muerte en vida.



Obviamente hay que mencionar las películas que han redefinido los esquemas vampíricos: "Los Muchachos Perdidos" (The Lost Boys), Joel Schumacher, 1987, donde los vampiros ahora son adolescentes, fuman, beben, ya no son tenebrosos ni decadentes, ya no se usan los ataúdes ni castillos o ruinas abandonadas, ya no hay nieblas misteriosas; igual los caza-vampiros: ya no son viejitos eruditos y sabios como el Van Helsing de Drácula o el profesor Abronsius de la Danza de los Vampiros, ahora son adolescentes freaks, fanáticos de los cómics y películas de horror o la película que ha redefinido definitivamente a los vampiros: "Entrevista con el Vampiro" (Interview with the Vampire), Neil Jordan, 1994; aunque Anne Rice escribió la novela en 1973 y se la publicaron hasta 1976, la película definió la forma en cómo debe "verse" el vampiro: ya no son caballeros impecales con colmillos ocultos o discretos, ahora son seres físicamente atractivos, con ojos de color claro, casi translúcidos (ojitos pajaritos), obviamente queda obsoleta la imagen grotesca, tenebrosa, apenas humana del conde Orlok (Nosferatu), ya muy atrás quedaron los ataúdes y guaridas, la imagen del castillo o cripta abandonada y ruinosa y quizá lo más importante: ante la diversidad religiosa moderna, eso de que los vampiros le teman a los crucifijos ya quedó en el olvido.

Hay que tener en un lugar muy especial la superoriginalísima "Cronos" de Guillermo del Toro, 1993, donde el vampirismo no se trasmite a través de mordidas o por la sangre vampírica, sino por un aparatito que asegura la inmortalidad (fue inventado por un alquimista del siglo XVI y es llamado cronos), sin embargo, el precio de la inmortalidad es el vampirismo.



Ni "Cronos" ni "The Hunger" han tenido seguimientos culturales, a pesar de los brillos de su trama ("The Hunger" es tan poco hollywoodesca que fue despreciada por la industria cinematográfica), en cambio películas como "The Lost Boys" o "Interview with the Vampire" sí que influenciaron la estética vampírica, lo podemos ver en películas como "Underworld", "Twilight" o incluso la serie de TV "True Blood" donde los vampíros son jóvenes, atractivos, con un estilo de vida de rock star, cosmopolita e inteligente.
Guillermo del Toro ha logrado seguir una estética diferente: los vampiros como jóvenes postmodernos, más que eróticos, sexuales y reventados, pandilleros, con grandes habilidades de pelea, aunque en "Blade II" presenta vampiros mucho más cera de la estética "Nosferatu".

En fin, muchos arquetipos se han roto o se han disuelto en el tiempo. El simple hecho de escribir sobre vampiros o vampirismo sería ya casi un lugar común, pero uno puede tomar el enfoque de verlo como un reto al tratar de hacer algo novedoso con elementos tan comunmente conocidos.

Portada de un libro alemán sobre vampirismo, siglo XVIII.

Vampírico inge y los muertos en vida malditos.
Meshiko-Tenochtitlan 17.09.09
------------------ FIN DE TRASMISION ---------------------------


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

Los 10 Mayores Temores Mundiales: El Y2K

Por X

Hoy, en el puesto número tres:


Y2K

Recuerdan cuando el mundo se iba a acabar a la medianoche del año 2000? Recuerdan a aquella rubia tratando desesperadamente de perder su virginidad antes del Fin?? Recuerdan cuando no serían el fuego y el azufre quienes terminarían con nosotros, si no, glup, las Computadoras?? Pues con el permiso de James Cameron, ya no queda un chiste original que hacer sobre el pánico que generó el Y2K y lo ridículo que resultó ser a nivel mundial

Achaquémoselo a la miopía: los programadores de computadoras habían registrado los años solamente con dos dígitos: 97, 98, 99, etc, sin considerar nunca lo que ocurriría en el año 2000, cuando la fecha volviera al año 00. Reconocerían las máquinas el nuevo número? Se "colgarían"? Colapsarían irremediablemente llevándonos a todos al año cero con ellas??

Los diseminadores del pánico pronosticaban que los aviones se caerían del cielo, que los generadores eléctricos se apagarían y que toda la infraestructura informática del planeta se detendría. Países como USA y UK gastaron millones en analizar, prevenir y reparar el error, mientras otros tomaron la postura de esperar y ver.

Y realmente no hubo mucho que ver. Cuando el reloj (de cuerda, claro) marcó la medianoche en Asia y Australia sin que Skynet lanzara un ataque sobre Sydney, el resto del mundo soltó un suspiro de alivio. Mientras las festividades avanzaban hubo de hecho, unos pocos incidentes: unas máquinas tragamonedas colapsaron en Delaware y en la Red, algunas fechas aparecían equivocadas. Y casi nada más.

El sol que se levantó en la mañana del Primero de Enero del 2000 iluminaba un mundo más preocupado por resacas y rubias arrepentidas, que por la muerte a manos de las computadoras...


La próxima semana (si, claro!), en el puesto número dos: Ni Hitchcock imaginó unos Pájaros así...


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

Inquieta compañía y otras delicias fontianas.

Por Israel Laureano

El libro de cuentos "Inquieta Compañía" fue escrito por el escritor mexicano Carlos Fuentes en 2004.

Portada de la 1a edición de "Inquieta compañía", Alfaguara, 2004.


Este es un libro de cuentos fantásticos, concretamente dentro del género del terror. El libro consiste de seis cuentos:
- El amante del teatro.
- La gata de mi madre.
- La buena compañía.
- Calixta Brand.
- La bella durmiente.
- Vlad.

Siendo el cuento "Vlad" la carta fuerte de esta colección de relatos; para los que ya tenemos un cierto camino recorrido en estos callejones tal alrevesados de la fantasía y el terror, el título Vlad es demasiado obvio, cualquiera puede anticipar que hace referencia al príncipe Vlad de Valaquia, "Tepes" pa' los cuates (tepes fue su apodo, quere decir el empalador) y autodenominado Dracula (Drácula en español y Draculea en latín, quiere decir el hijo del Dragón, dado que el padre de Vlad fue integrante de la orden de los Dragones Defensores de la Fe). De todas maneras, a uno se le hace agua la boca por ser un cuento del propio Fuentes.

Para los que somos seguidores ya curtidos de la ciencia ficción y la fantasía, los relatos están llenos de pequeñas decepciones como el uso del nombre "Vlad". Sin embargo, hay que tener en cuenta que los relatos fueron escritos enfocándose en el aspecto literario, la fantasía se usa como vehículo para contar historias.

El primer cuento, "El amante del teatro" muestra un aspecto romántico y triste, sin llegar a tratar temas de "miedo". Está muy bien como relato de entrada porque tiene un ambiente romántico-gótico donde los sueños y recuerdos se empiezan a mezclar con las esperanzas y fantasias.

El segundo cuento "La gata de mi madre" empieza como un relato costumbrista donde se presenta un escenario que muestra la irracionalidad del racismo y cómo algunos se creen (o nos creemos) superiores a otros, pero el relato repentinamente pierde contacto con la realidad y empieza a hablar de seres sobrenaturales, y experiencias extrañas pero usando abstracciones, metáforas y alegorías.

"La buena compañía" tiene una trama totalmente integrada al misterio, fantasmas y lo sobrenatural. Un joven mexicano vive en Francia hasta que muere su madre, entonces viene a México a vivir con sus tías. La casa es antigua y las tías tienes costumbres bastante fuera de lo usual. En un ambiente cada vez más misterioso, al final se descubre que las tías son fantasmas y que el protagonista, en realidad, ya está muerto (estee..., me parece que este tema ya había sido tratado con una brillantez especial por un tipo llamado Juan Rulfo ¿no?)

"Calixta Brand" trata de una temática demasiado "terrenal" y hasta telenovelera, pero desde un punto de vista del horror sicológico: una joven pareja se conoce, se enamora y se casa. Ella: inteligente y hermosa, él: estudioso y con un futuro promisorio. Se van a vivir a la casa que era de los padres de él, al pie de los volcanes. Casi desde el principio él empieza a notar que Calixta es más inteligente y sensible que él; la casona, antigua y casi en ruinas es objeto de adoración de Calixta: poco a poco la va restaurando, la limpia y trabaja afanosamente en el jardín. Con esto despierta y alienta los celos, incomprensión y envidia del esposo y del jardinero Ponciano (que se siente totalmente inútil ante la diligencia de Calixta) y la sirviente Hermenegilda (que se ve totalmente apabullada y humillada ante la prestancia e inteligencia de Calixta), tal vez por eso, el día que Calixta sufre un ataque de parálisis espástica, y ante el cuerpo laxo, tanto el jardinero como la criada se quedan estáticos y pasivos, haciendo que, además del ataque, la hipoxia (falta de oxigenación) afectara tanto a las terminales nerviosas que Calixta termina totalmente paralizada y muda. Es entonces cuando Fuentes aprovecha para narrar la degradación sicológica de él: la empieza a tratar mal, a humillarla en privado y en público, frente a sus criados y visitas. Hasta que llega a su vida otro joven llamado Miguel (sí, justamente Miguel, un nombre angélico) que la rescata de ese infierno, obviamente una alegoría del autor de que al jovenazo original se le metió el chamuco y algún ángel (o el mero arcángel Miguel) tienen que rescatar a la damisela del infierno.

"La bella durmiente" es quizá el cuento con la trama más jalada de los pelos, pero el más original e interesante: Emil Baur es un ingeniero alemán llegado a México en 1915. Totalmente fiel al Káiser y sus armas primero, y a Hitler y los nazistas después. Pero en 1945, derrotadas sus ilusiones, se casa con una mujer de la comunidad menonita de Chihuahua, Alberta Simmons. Extrañamente, nunca se vuelve a saber de ella.
Hacia 1975 (este es el único cuento donde Fuentes da fechas casi exactas, en los demás no se menciona algún dato específico, se puede deducir por algunos objetos descritos, pero nada más) Baur le habla a un médico para que vaya a auscultar a su esposa; como el Ing. Baur vive aislado en medio del desierto, el Dr. Jorge Caballero tiene que quedarse en su casa durante el tiempo que dure el reconocimiento médico. Pero sucede que mientras el médico la ausculta, ella no sólo vuelve a la vida, sino que tiene toda la apariencia de la jovencita de 1945. Al principio él se asombra y se intriga, pero al día siguiente, mientras la ausculta y ella parece volver a la vida y su juventud, y dada su belleza y con el ambiente íntimo imperante, él la posee sexualmente y, después del acto sexual, confundido, va a la biblioteca donde encuentra a Baur. Emil Baur le revela que su verdadero nombre no es Jorge Caballero, sino Georg von Reiter, que fue un doctor al servicio del tercer Reich en uno de los campos de exterminio nazi. Que estaba encargado de las muertes de gitanos, homosexuales, pacifistas, cristianos rebeldes; la comunidad menonita es originaria de Alemania donde forman una minoría religiosa. Por sus creencias, ellos no aceptaban pelear en la guerra, por eso también fueron exterminados. La crueldad nazista permitía que los funcionarios o técnicos exterminadores tomaran a alguna mujer a exterminar para su servicio doméstico o como esclava sexual, y eso fue lo que hizo von Reiter con Alberta Simmons; solamente que los dos terminaron enamorándose (estee.... Esta temática ya había sido mencionada y revisada en la película "La lista de Schindler" de Steven Spielberg de 1993 ¿no?). A pesar de los esfuerzos del doctor por alterar las listas de víctimas para que todos pensaran que Alberta ya había sido asesinada mientras él la escondía en su casa, fueron descubiertos, Alberta Simmons asesinada y el Dr. Georg von Reiter fusilado.
Estaban en Chihuahua revividos una y otra vez por los sentimientos de culpa del Ing. Emil Baur debido a su afinidad ideológica al tercer Reich, a Hitler y a la ideología nazista.

"Vlad", debido a su complejidad y anécdota, es mejor llamarlo "novela corta" que "cuento", está totalmente basado en el relato "Drácula" de Bram Stoker con muchos elementos visuales "prestados" del Nosferatu de F.W. Murneau (1922) y de la versión de Werner Herzog de 1979, totalmente tropicalizada y adaptada al México moderno.
Aquí el nombre cambia a Conde Vladimir Radu (Vlad para los amigos), pero la historia es muy parecida: el vampiro viene a México gracias a su "contacto" Eloy Zurinaga (equivalente al Reinfield de Stoker) buscando a la niña compatible, casi "gemela" de la niña vampiro (Minea) que lo vampirizó a él cuando era Vlad Tepes (la figura de la niña vampira fue revisada por Anne Rice en su novela "Entrevista con el Vampiro" -Interview with the Vampire, 1976- llevada al cine en 1994); con este propósito hace un trato con la esposa del protegonista, Asunción (el protagonista, Yves Navarro, cumple la función del Jonathan Harker de Stoker, víctima y testigo, pero superviviente). Como ambos son padres de dos hijos, uno ya muerto, Didier, la otra viva y coleando, Magdalena, ella acepta vampirizarse a cambio de que el Conde Vlad le otorgue vida eterna a Magdalena. Vlad hace el trato gustoso porque aparte de compañera de juegos para Minea, y novia y esposa futura para él, va a tener a su disposición 20 millones de posibles víctimas en la congestionada Ciudad de México.
Fuentes incluso le da un "mayordomo" jorobado y extraño (equivalente al arquetipo de "Igor", el ayudante jorobado del dr. Frankestein, aunque el personaje original de la película "Frankenstein" de 1931 se llamó Fritz, el ayudante de las secuelas sí se llamaba Igor y fue interpretado por Bela Lugosi) llamado Borgo (el paso de Borgo es el nombre del único acceso al castillo de Drácula).

El relato termina con la casa del Conde Vlad aquí en la Ciudad de México, en las Lomas, disolviéndose y metamorfoseándose en una construcción antigua y en ruinas. Describe una escena final digna de Ed Wood, describe murciélagos saliendo desde una de las torres del vetusto edificio volando con las orejas: "los morciguillos guiados por el poder de sus inmundas orejas largas y peludas".
Una trama digna de una película del Santo (Santo contra el vampiro inmigrante sería buen título), sin embargo su trabajo literario es impecabe, lanzándonos joyitas como "Usted vive la vida, yo la codicio".

Portada de la 2a edición.

En algunos posts anteriores he mencionado algunos errores y trampas literarias que todo escritor (o aspirante) debería evitar: el Deus Ex Machina (como lo comenté en las "Odiseas Clarkianas II"), los agentes literarios externos/internos (mencionado en mi entrada "Star Trek o los Tiny Treks"), a esto hay que agregar el lugar común. El lugar común es recurrir a frases o descripciones demasido obvias y comunes ("su cabello negro como ala de cuervo", "labios rojos como el carmín", etc). Descripciones e imágenes ya muy usadas y tan conocidas que el usarlas es casi una prueba fehaciente de que el autor no tiene imaginación o creatividad o que le ganó la flojera o todo al mismo tiempo (es como usar el pensamiento: "Si amas algo, déjalo libre, si regresa es tuyo, si no, nunca lo fue"), pero también consiste en el uso de prejuicios y/o creencias populares o de moda en tiempos ya pasados y que se han demostrado falsos/obsoletos desde hace ya tiempo (como describir a una mujer despampanantemente bella, rubia... y bastante tonta, o describir a los personajes tan inteligentes e interesantes como bellos sean y personajes tan tontos y majes como feos, esto se conoce como "efecto halo" y está perfectamente explicado en la entrada "El efecto halo, Susan Boyle y los gurús" del blog "El retorno de los charlatanes" de MJ Schwarz).

Sin embargo, en su ensayo "Geografía de la novela" (1993), el propio Carlos Fuentes define al "lugar común" como un sitio de encuentro, zona donde se le da la oportunidad al espectador de reconocer el mensaje a través de tópicos ya antes tratados, con la novedad de la perspectiva personalísima del autor. Tal vez por eso usa la anécdota draculiana de Stoker, las imágenes vampíricas de Murneau y Herzog, los elementos usados por Anne Rice, etc. Incluso usa anédotas comunes de Rulfo (muertos y fantasmas que ni siquiera conocen su naturaleza fantasmal y "viven" sus recuerdos una y otra vez) o las anécdotas de la imaginería popular (estamos en un infierno, pero algún día vendrá un ángel a rescatarnos). Los lectores tenemos la última palabra.

Personalmente considero a Fuentes como la imagen especular de Isaac Asimov: así como Asimov tenía una imaginación exhuberante, amplia, precisa, científica, pero un estilo literario limitado, defectuoso, bastante plano y simplón, Fuentes muestra un estilo literario floreciente, brillante, onírico y casi infinito, pero su imaginación está chatita, limitada, tímida y cerrada.

Aparte de "Inquieta Compañía", Fuentes ha escrito otras cosas apoyadas en la fantasía: el brillante cuento "Chac Mool", la novela "Aura" (aunque el uso de la fantasía es mera excusa para sus machincuepas literarias, tiene el gran mérito de que el retrógrado gobierno mexicano recomendó no leerla), incluso se considera que su novela "Cristobal Nonato" es cienciaficcioñera, aunque -al igual que toda su obra- su "futurismo" sea un mero pretexto pera reflexionar acerca del México en el futuro próximo, sus problemas, idiosincracia y tradiciones.




Inquieto inge y los fontianos malditos.
Meshiko-Tenochtitlan 10.09.09
----------- FIN DE TRASMISION ------------------


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

DISTRICT 9

Por Chacal

FICHA TÉCNICA

Título: District 9
Título original: District 9
Dirección: Neill Blomkamp
País: Nueva Zelanda
Año: 2009
Fecha de estreno: 11/09/2009
Duración: 112 min.
Género: Ciencia ficción
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Sharlto Copley, Jason Cope, Nathalie Boltt, Sylvaine Strike, Elizabeth Mkandawie, John Summer, William Allen Young, Greg Melvill-Smith, Nick Blake, Morena Busa Sesatsa
Guión: Neill Blomkamp, Terri Tatchell
Distribuidora: Sony Pictures Releasing
Productora: WingNut Films, QED International, Wintergreen Productions, Key Creatives

SINOPSIS

Tras la llegada de una enorme nave espacial extraterrestre a Johannesburgo (Sudáfrica), la raza alienigena recién llegada a la Tierra será obligada a vivir en muy malas condiciones en una especie de campo de concentración construido a las afueras de la ciudad.

CRÍTICA

Las expectativas es algo que todo espectador se hace ante un film previo a su visionado, y eso suele ser un punto tanto positivo como negativo. El segundo caso sería lo que le puede pasar a esta película, y es que todas las críticas ventajosas que se han vertido sobre ella desde su estreno en USA pueden hacer pensar que estamos ante una obra maestra de la ciencia-ficción, y aunque personalmente no llega por poco, la nota de Excelente (un 9 sobre 10) me parece la más justa, asumiendo entonces que estamos ante un GRAN film modesto (ya que no pretende ser una superproducción, si bien luce en ocasiones como tal).

La mayor virtud del District 9 es la clarísima crítica contra el racismo que tiene en su argumento (no en vano la acción sucede en Sudáfrica, máximo ejemplo hace no tantos años de la discriminación que sufrian los negros frente a los blancos) Pero no sólo ahi, ya que la película también denuncia la deshumanización del ser humano en circunstancias extremas, algo que se ve en el trato denigrante que sufren los invasores, hacinados en la zona a la que dá título el film de manera infrahumana (y recordemos que en la película son alienígenas pero... ¿hace falta citar el exterminio nazi? El ser humano ha dado pruebas de ser capaz de lo peor contra sus propios semejantes).

Asimismo esa división entre humanos y aliens provoca los lógicos disturbios que uno siempre asocia a barrios degradados y zonas suburbanas tipo Bronx. Eso queda muy patente en el inicio de la película, donde el tono semidocumental con multitud de entrevistas a gente de todo tipo da al argumento una dosis de veracidad (sobretodo al ser actores desconocidos), a lo que ayuda además mucho unos efectos especiales realmente impresionantes, al nivel de las grandes superproducciones de 100 millones de dólares de presupuesto (y que conste, para hacer esta película se han gastado sólo 30).

El guión sigue las peripecias de un antiheroe, Wikus Van De Merwe (interpretado por el actor Sharlto Copley, del que se rumorea que podría encarnar a Murdock en la versión cinematográfica de la serie El Equipo A). De comenzar siendo uno de los encargados del traslado de los aliens hacinados en el Distrito 9 pasará a ser una pieza esencial del delicado equilibrio entre ambas razas, lo que también nos permite ver los intereses armamentísticos que persiguen las autoridades, sin preocuparse para nada de las personas (atención a cuando quieren realizar ciertas pruebas aunque sea bajo tortura).

El resultado final, por tanto, se englobaría dentro de la ciencia-ficción con mensaje como la que hace años se mostraba en films como El planeta de los simios, Cuando el destino nos alcance (Soylent Green) o La fuga de Logan, algo que se agradece en una época en la que parece que en este género solo haya cabida para vacios e infantiles argumentos como en la reciente Transformers 2.

LO MEJOR: Su guión, su mensaje, sus efectos especiales y en si casi todo (incluso la excelente campaña viral que han sacado para promocionar la película). Y sobretodo una película que nos hace reflexionar a posteriori

LO PEOR: Crearse muchas expectativas ante lo que sólo es un MODESTO aunque EXCELENTE film.


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

Destino final 4 (The final destination)

Por Chacal

FICHA TÉCNICA

Título: Destino final 4
Título original: The final destination
Dirección: David R. Ellis
País: Estados Unidos
Año: 2009
Fecha de estreno: 30/10/2009
Duración: 82 min.
Género: Thriller, Terror
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Bobby Campo, Shantel VanSanten, Nick Zano, Haley Webb, Mykelti Williamson, Krista Allen, Andrew Fiscella, Justin Welborn, Stephanie Honore, Lara Grice
Distribuidora: TriPictures
Productora: New Line Cinema, Practical Pictures, Far Sun Film Co. Ltd.

SINOPSIS

Nick O'Bannon (Bobby Campo) acude con sus amigos a un estadio deportivo para ver una emocionante carrera de Nascar. De repente, Nick tiene una visión en la cual el estadio se derrumba, matando a miles de personas. Nick alerta a sus amigos, su premonición se cumple y salvan la vida por los pelos. Pero la pesadilla no ha hecho más que comenzar...

CRÍTICA

¿Que se puede decir de bueno de una película como Destino final 4? Ya que sea la cuarta entrega de una serie caracterizada por ver las muertes que se suceden a lo largo de su metraje puede hacer pensar en que estamos ante un film sin sustancia, mera secuela de terror de tantas que hay (aunque aqui sin psicópata). Y si, relativamente la cosa es así, no nos vamos a engañar (máxime si uno ha visto las tres entregas anteriores, que ya han sido emitidas en televisión en varias ocasiones)

Pero la novedad es el 3D y eso se nota mucho (hasta el punto de que cuando estrenen el film probablemente vaya a verlo en dicho formato para volver a disfrutarla) Y es que el resultado final es tan simpático y entretenido como en las anteriores entregas, logicamente asumiendo uno el esquema que tendrá su típico argumento dentro de una franquicia donde la novedad finalizó cuando acabó el primer film (no en vano en todos ha pasado lo mismo, cambiando sólo la excusa inicial para provocar el "accidente")

Eso si, lo bueno del film radica en que aunque no se haya visto ninguna de las películas anteriores, ¡no importa! la historia es totalmente independiente, sin ningún nexo con los films previos salvo un esquema argumental ya conocido. Asimismo va desde sus inicios directa al grano, sin perder el tiempo en presentar mucho a unos personajes que ya sabemos que... ¿llegarán al final? no se sabe, pero tampoco importa mucho, siendo lo jugoso del film la manera tan usual y al mismo tiempo tan retorcida que tiene para presentarnos muertes atroces (y ahi permitirme que destaque la inicial de la rueda fuera del estadio o la de la piedra y el ojo) Además, en un muy simpático giro de "cine dentro del cine"... ¡el tramo final transcurre en un cine donde se está viendo una película en 3D! Ese guiño es realmente muy destacable, porque parece querer hacer buscar en los personajes esas sensaciones que en el fondo también vamos a buscar los que vemos películas como esta (solo que para ellos llevada hasta un nivel... "superior").

En resumidas cuentas, un film intrascendente pero que no engaña a nadie, dando lo que promete aunque sin tener nada que la haga una película que vaya más allá del simplemente "entretenida".

LO MEJOR: Con un esquema conocido de antemano lo más destacable es verlo en 3D (cosa que intentaré hacer cuando llegue a salas comerciales).

LO PEOR: No aporta ninguna novedad respecto a los films precedentes salvo el citado 3D.


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

Malditos Bastardos (Inglorious Basterds) de Quentin Tarantino

Por Chacal

FICHA TÉCNICA

Título: Malditos bastardos
Título original: Inglourious Basterds
Dirección: Quentin Tarantino
País: Estados Unidos, Alemania
Año: 2009
Fecha de estreno: 18/09/2009
Duración: 160 min.
Género: Bélico, Aventuras, Acción
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Brad Pitt, Samuel L. Jackson, Diane Kruger, Cloris Leachman, Mike Myers, Samm Levine, Eli Roth, B.J. Novak, Til Schweiger, Julie Dreyfus
Distribuidora: Universal Pictures
Productora: Universal Pictures, A Band Apart, Lawrence Bender Productions, Weinstein Company, The, Neunte Babelsberg Film

SINOPSIS

Bajo el marco de la ocupación alemana en Francia, en la Segunda Guerra Mundial, Shosanna Dreyfus (Mélanie Laurent) consigue escapar tras presenciar la ejecución de su familia a manos del coronel nazi Hans Landa (Christoph Waltz) y huye a París, donde comienza una nueva vida como dueña de un cine.

En otro rincón de Europa, el teniente Aldo Raine (Brad Pitt) organiza un grupo de soldados judíos conocidos por el enemigo como "The Basterds" (Los cabrones). Los hombres de Raine se unen a la actriz alemana Bridget Von Hammersmark (Diane Kruger), una agente secreta que trabaja para los aliados, con el fin de llevar a cabo una misión que hará caer a los líderes del Tercer Reich. El destino quiere que todos se encuentren bajo la marquesina de un cine donde Shosanna espera para vengarse.

CRÍTICA

Definitivamente voy a tener que estar atento cada vez que vaya al cine e informarme antes de la duración de las películas, porque ultimamente llevo una racha impresionante de films que me resultan decepcionantes debido a su dilata duración, y eso es lo que le ocurre a estos Malditos Bastardos.

Y os aseguro que me sabe mal darle una votación de "regular" (o dos estrellas sobre cinco) porque estamos hablando de un director como Tarantino, que ha sido imitado hasta la saciedad y que ha generado algunos de los cánones sobre los que ha circulado gran parte de la cinematografía mundial en los últimos años (¿cuantas películas no se han estrenado con el adjetivo de "estilo Tarantino"?), con lo cual algo tendrá que tener, ¿no? Efectivamente es así, como demuestran trabajos previos suyos como la ya emblemática Pulp Fiction, donde la duración no era obstáculo para que el resultado final funcionase a la perfección. Probablemente era el género, ya que Tarantino parece más experto en ambientes más o menos violentos que no en películas más discursivas (ya en Jackie Brown daba muestras de que la duración se le escapaba de las manos, cosa evidente en Kill Bill y el hecho de que tuviera que dividirse en dos películas).

No sería de extrañar que ahora mismo esteis sorprendidos por mis palabras, ya que después de todo una película ambientada en la Segunda Guerra Mundial ha de tener acción por fuerza, ¿no? Error, el director tarda 90 minutos en que arranque el film, ya que no es hasta el encuentro entre los personajes de Brad Pitt y Diane Kruger que no empieza uno a vislumbrar aunque sea levemente el film que han querido vendernos en los trailers previos, ya que Malditos bastardos es una película de acción sin acción, ya que hay apenas tres o cuatro escenas que se podían denominar así, siendo el resto una sucesión de diálogos al estilo de su director alargados hasta la extenuación.

De todas maneras no hay que negarle su oficio a Tarantino, ya que aparte de las innumerables referencias al género bélico que pueblan la cinta, el famoso director consigue momentos realmente magníficos, como lo son todos los protagonizados por el coronel nazi Hans Landa (Christoph Waltz) entre los que destacaría el inicial en la granja donde se esconde una familia judia. Asimismo también destaca Brad Pitt, pese a que su papel ES SECUNDARIO, y es que aunque sea el jefe del grupo de soldados que da nombre a la película, su presencia durante las dos primeras horas es meramente testimonial, con apenas cuatro o cinco apariciones en pantalla. En ese sentido incluso me gustó, también como secundario, el personaje al que encarna Eli Roth, cuya aficción es pegarle palizas con bates de beisbol a los nazis que captura el grupo (otra buena escena al principio que da esperanzas de algo que luego veremos sólo a cuentagotas). También destacaría la escena final del cine con el mensaje "subliminal" hacia todos los presentes, y puesto en imágenes de manera realmente virtuosa.

Pero la película falla, y mucho, en el ritmo, y todo porque la operación que se quiere llevar a cabo (lo del cine con los altos mandos nazis) no empieza a concretarse hasta pasados los 90 minutos, habiendo asistido hasta entonces a una sucesión de conversaciones extenuantemente largas, apenas cortadas por un par o tres de pequeñas escenas de acción. Y pese a que la cosa toma ritmo en su parte final (con un resultado que diriamos... "está fuera de la continuidad") a Tarantino, lo mismo que a muchos directores, le falla la duración, pudiendo haber acortado un film que hubiera ganado en calidad y en ritmo si se hubiese quedado en dos horas justas de duración o un poquito menos.

LO MEJOR: El coronel nazi Hans Landa (interpretado por Christoph Waltz) que se come en pantalla al resto de actores cada vez que aparece en escena (destacaría sobretodo su escena inicial en la granja que esconde a una familia judia) También Brad Pitt, en un personaje bastante paródico (como ya han dado a entender los trailers previos) al que se le echa en falta mayor permanencia en pantalla de la que tiene.

LO PEOR: La película se hace muy cansina durante su primera hora y media debido a unos diálogos y unas conversaciones extenuantemente largas y que sólo sirven para dar detalles secundarios o poco importantes que se podían haber obviado de cara a un metraje más condensado pero más entretenido.


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

Cumpleaños de Hoy: BLACKIE LAWLESS!!!!!!!

Por X







Blackie Lawless

Nacido en 1956
Lider, bajista y vocalista de W.A.S.P.; compañero de pandillas juveniles y de habitación de Ace Frehley; cabeza del movimiento Anti-Censura; paranoico clínicamente diagnosticado y asiduo visitante de hospitales mentales.


FELIZ CUMPLEAÑOS, BLACKIE!!!!!!!


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print

Contacto

Por Israel Laureano

Contacto es la única novela que escribió Carl Sagan (1934-1996), todos los otros libros que escribió fueron de divulgación científica.

Portada de la 1a edición de la novela "Contacto" de Carl Sagan, ed. Simon & Shuster, 1985.


La novela fue llevada al cine por Robert Zemekis en 1997.

Póster original de la película.

Originalmente "Contacto" fue desarrollado como guión para película, en 1979 (Carl Sagan y Ann Druyan terminaron el script en 1980) para Casablanca FilmWorks. Sin embargo, los estudios contrataron a otros guionistas para "retocar" la historia, además de que el ejecutivo encargado del proyecto, Peter Gruber, tenía sus propias ideas acerca del script.

En las notas a la novela, Carl Sagan declara firmemente que estaba dispuesto a fantasear e imaginar diferentes escenarios de ciencia ficción, pero rechazaba terminantemente cualquier compromiso para imaginarse, incluir o describir cualquier cosa irreal o fuera de toda posibilidad (por ejemplo, la descripción de extraterrestres -Sagan da un ejemplo de ese rechazo en su pequeña participación en el desarrollo de "2001: Odisea del Espacio"), sin embargo acepta totalmente la posibilidad del viaje hiperlumínico (más rápido que la luz), pero lo hace apoyándose en teorías científicas (los estudios de Kip Thorne acerca de los agujeros de gusano).

Casi toda la gente dedicada al cine piensa en las películas como una forma de espectáculo, no les interesa que algo científico y/o educativo pueda ser entretenido. Quizá por eso el guión original de "Contacto" entró en la dimensión desconocida, en animación suspendida, en lo que en argot cinematográfico se conoce como "infierno de desarrollo". Como el proyecto ya estaba empantanado, Sagan decidió retomar el script y hacerlo novela, lo que sucedió en 1985.

El productor original, Peter Gruber, dejó el cargo de ejecutivo en Casablanca en 1989 y se convirtió en el presidente de Sony Pictures Entertainmment tratando de comprar los derechos de filmación de Contacto, pero el guión había sido vendido a Warner Bros. y con la publicación de la novela, había recuperado su importancia.
Warner le hizo más "cambios y adaptaciones", empeorando tanto el guión que cuando quisieron contratar a Robert Zemekis como director, éste rechazó la película después de leer el guión ya "mejorado"; mucha gente quería que los aliens aparecieran físicamente en la película, ya en forma de ángeles rodeando la tierra o como humanoides exóticos en el centro de la galaxia, otros querían que la búsqueda de señales fuera una trama secundaria ante las tragedias de las relaciones humanas y de la política, hubo incluso quienes querían que un agujero de gusano transportara a toda la tierra al centro de la galaxia.



Ya cansado de los fracasos de filmación, WB contrató a Robert Zemekis como director, dándole control artístico total. A pesar de haber sido diagnosticado con mielodisplasia en 1994, Carl Sagan se reinvolucró en el proyecto recuperando la historia original y científica.
Todo el personal de la filmación veían "2001: Odisea del Espacio" como fuente de inspiración. Incluso, la novela tiene un capítulo llamado "Estación Grand Central", igual que uno de los capítulos de "2001: Odisea Especial".

La película se estrenó el 1 de julio de 1997. Desgraciadamente, Sagan murió el 20 de diciembre de 1996; obviamente la película está dedicada a su memoria.


Como Contacto empezó como guión cinematorgráfico, y el propio Sagan hizo la adaptación a novela, la película y la novela no tienen diferencias sustanciales, aunque -obviamente- la novela profundiza mucho algunos aspectos como:

Filosofía y religión.
Sagan siempre estuvo envuelto en polémicas ciencia-religión, siendo científico tuvo el privilegio de ver lo que es el concepto de ciencia pura, teoría e investigación, su popularización y divulgación, lo que es la charlatanería y sus trampas y lo que es la religión desde un punto de vista espiritual y filosófico, esto es, desde un punto de vista metafísico y teológico. El personaje Palmer Joss (Matthew McConaughey en la película) sintetiza este punto de vista de forma genial al compara su sentimiento del conocimiento de Dios con el sentimiento de Ellie Arroway por su padre fallecido hacía ya décadas. No se puede probar ni demostrar a los demás y sin embargo es algo cierto y poderoso.

La charlatanería (y el fanatismo) queda demostrado claramente en el personaje de Joseph (Jake Busey en la película): lo que uno siente o de lo que está uno convencido plena y totalmente es de uno, es algo íntimo y personal. Mostrarlo y explicarlo a otros está bien y es hasta recomendable. Pero cuando uno intenta intervenir en las opiniones y actitudes de los demás, cuando uno hace cosas para forzar a que algo suceda o no suceda solamente por las propias creencias de uno es cuando uno entra a los terrenos del fanatismo y a la violencia religiosa.


En la novela hay más debates religiosos y políticos y son más intensos; no es que la película sea una versión "light" o rebajada, lo que pasa es que es difícil contar todos esos detalles en aproximadamente 2 horas (la película dura 153 minutos, 2 horas y media, aproximadamente).
Sagan logró magistralmente una curiosidad filosófica: la dra. Arroway es científica, escéptica y agnóstica, pero hacia el final de la trama le toca estar en el banquillo de los acusados (literalmente), le toca defender un punto de vista espiritual y totalmente basado en la fe contra un jurado escéptico y agnóstico. Sagan fue genio y figura hasta la sepultura.

El otro punto que es revisado a profundidad en la novela y en la película no se tocó es:

Ciencia.
En la película, Ellie Arroway es la única viajera interestelar, en el libro, el transporte tiene asientos para cinco pasajeros; sin embargo, la experiencia es la misma: los viajeros experimentan a los extraterrestres en su mente a través de seres queridos vivos o ya desaparecidos, pero los extraterrestres le mencionan algo más a Ellie: que nadie sabe quién construyó el sistema de agujeros de gusano que conectan diferentes sistemas y que los creadores del universo -Dios o dioses- dejaron un mensaje en una de las constantes trascendentes.

Después de su regreso a la Tierra, la dra. Arroway se dedica a investigar al número pi, número trascendente que se supone tiene el mensaje de Dios.



Desarrolla un programa de computadora que calcule los decimales de pi y que los revise y compare en diferentes secuencias y bases numéricas. De esta forma descubre que los dígitos ya en el rango de 10^20 y en base 11 son una secuencia binaria que se puede descifrar; la longitud de esta cadena está dada por la multiplicación de 11 números primos. Esta y otras implicaciones y especulaciones igual de fantásticas y matemáticas fueron totalmente omitidas de la película.




Contactado inge y los mensajeros malditos.
Meshiko-Tenochtitlan 3.9.9
-------------- FIN DE TRASMISION ---------------------


¡Leelo Completo!
Bookmark and Share
Print